Признать виновным

интерактивный фильм

Игдеджи Чем Седата проверка заявлению бизнесмена Цепкало по грозит Валерию

29 июня 2020 г. стало известно, что МВД Беларуси проводит проверку по заявлению бизнесмена Седата Игдеджи о противоправной, по его мнению, деятельности Валерия Цепкало

Чем может закончиться проверка для Валерия Цепкало? Разбираемся с юристами Правовой инициативы Сергеем Устиновым и Галиной Харлановой


Какое решение принимается после поступления заявления? 


По поступившему заявлению о преступлении на основании ст. 174 УПК принимается одно из следующих решений: 

1) о возбуждении уголовного дела;

2) об отказе в возбуждении уголовного дела;

3) о передаче заявления, сообщения по подследственности, компетенции;

4) о прекращении проверки и разъяснении заявителю права возбудить в суде уголовное дело частного обвинения.

Исходя из сути заявления Игдеджи Седата, по результатам проверки должны принять решение о возбуждении уголовного дела в отношении Валерия Цепкало либо об отказе в возбуждении уголовного дела.


Что нужно, чтобы возбудить уголовное дело? 


Для возбуждения уголовного дела необходимы повод и основание. 

Согласно ст. 166 УПК поводом может являться уже поданное заявление гражданина.

Что касается оснований, то ст. 167 УПК использует оценочный признак: наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. 

Это значит, что для возбуждения уголовного дела нужно собрать достаточные данные о признаках преступления, а не полностью доказать состав преступления. Какой же объем данных считать достаточным – субъективное решение милиции либо следователей.

Важно, что в момент проверки человек крайне уязвим. В отношении него могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия, его могут вызывать для дачи объяснений. Но полностью отказаться от объяснений он не может, поскольку не является подозреваемым или обвиняемым.  


А если признаки преступления не будут обнаружены?


 Если признаки преступления не обнаружат, а проверку по заявлению прекратят, то возможно возбуждение уголовного дела за заведомо ложный донос (ст. 400 УК Республики Беларусь). Однако заявление считается заведомо ложным доносом только в том случае, когда гражданин осознавал, что его заявление о совершении кем-либо преступления – ложь.

Проще говоря, если уголовное дело в отношении Валерия Цепкало не возбудят, то это возможно по 2 причинам:

1) Не обнаружена информация, подтверждающая заявление. В таком случае нельзя говорить о подозрении на заведомо ложный донос.

2) Обнаружена информация, опровергающая заявление. В таком случае необходимо проверить, владел ли Игдеджи Седат такой информацией либо искренне ошибался.

При этом заведомо ложный донос, исходя из ст. 26 УПК, – это дело публичного обвинения. То есть если обнаружат признаки заведомо ложного доноса, то для возбуждения уголовного дела не понадобится заявление Валерия Цепкало. Поводом для возбуждения уголовного дела может быть обнаружение милицией либо следователем признаков ложного доноса.

В любом случае результаты проверки покажут, насколько обоснованы перечисленные в заявлении Игдеджи Седата сведения.   

 

Настоящий материал не преследует цели разобрать аргументы заявления Седата Игдеджи. Данная статья – комментарий о некоторых моментах порядка проведения проверки по заявлению о возбуждении уголовного дела.

 


Поделиться:

Категория: Новости

Темы: правозащитники закон милиция выборы президента